Точка зрения и запятая разногласий

Автор: Виталий Пичугин  Источник: http://www.nlplife.ru/ 

Я считаю так, и точка! Это краткое содержание многих споров между людьми. 
Мы же знаем, что важно иметь свою точку зрения и уметь её отстаивать. Часто не знаем как. 

В личной жизни отстаивание своей точки зрения чаще приводит к расставанию, чем к сближению. Поскольку после победы над партнёром один думает, что поставлена точка, а другой уверен, что это лишь запятая. 
Продолжение ещё будет. 

Кроме содержания спора, отношения ещё больше разрушает способ вести диалог. Форма общения не позволяет ни о чём договариваться. 
Люди реагируют на интонацию, обидные слова, негативные эмоции. 

•    Это тот случай, когда форма убивает содержание. 

Так стоит ли воевать? 

Кстати, вы задумывались, почему говорят именно «точка зрения»? 

Может быть, потому что сознание в споре сужено до размеров точки, и человек уже не может широко смотреть на происходящее. 
Это когда невозможно понимать доводы партнёра, а только видеть свою точку зрения. 

Воевать в таком состоянии не стоит в любом случае. 

•    Обычно проигрывают оба партнёра. 

Это не значит, что не надо договариваться вообще. Но с чего начинать? 

С решения – в какой форме допустимо отстаивать свою точку зрения. Например, можно ли повышать голос? А употреблять грубые слова? Ненормативную лексику? Применять физическую силу? 
К сожалению, такое тоже встречается. 

•    Меня всегда удивляет, что такие люди делают вместе, если они лезут драться при первой попытке договориться. 

Может они нашли друг друга и так развлекаются? 

Защита от обоюдного «выноса мозга» проста. Это выработка договорённости о том, как по форме можно разговаривать, а как нельзя. 

Лучше все детали согласовать «на берегу», в хорошем настроении, когда нет причины для споров. 

Потом, когда эти причины появятся, полезно уже иметь письменное соглашение о форме ведения переговоров. 

В процессе обсуждения, при первых признаках появления эмоциональных разногласий, необходимо прекращать любые переговоры по сути вопроса и возвращаться к соглашению о форме общения. 

Это возможный путь от постоянных разногласий к конструктивному общению.