Десять причин не читаемости статей

Автор: Виталий Пичугин  Источник: http://www.nlplife.ru/ 

Иногда автор трудится, но статью читать тяжело: скучно, непонятно, спорно. Почему так происходит?  

Часто автор не хочет думать сам, а просто переписывает своими словами чужие статьи и книги. Получается плохо. Мало кому интересно новое описание устройства колеса. 
Конечно, бывают таланты, которые за счёт остроумия умудряются переписать чужие мысли по-новому, но таковых немного. Посмотрите, для примера, творения про «панические атаки» и «зачем нужен психолог». 
Перед этим поиграйте в экстрасенса, угадайте содержание статей, не читая их. Допускаю, что на 90% вы знаете, что там будет написано. 

Кто-то просто копирует текст или часть текста, скромно умалчивая, что автор другой человек.  
Поступая так, мнимый автор расписывается в своей бестолковости и непорядочности, значит своих мыслей и слов нет совсем.

Если исключить плохое изложение чужих мыслей и откровенный плагиат, то останется огромное количество статей, которые можно (и нужно) делать интересными и легко читаемыми.

Тут есть исключение. Например, научные статьи, направленные на определённую (узкую) аудиторию. 
Такие статьи пишутся по специальным правилам, там специфическая терминология, ссылки на собственные исследования, выдержки (тезисы, исследования) других авторов. 
Обычному человеку (не специалисту) читать без подготовки научные термины непросто, да и не очень надо. 

По статистике, примерно, 60-70% процентов статей закрывают, не дочитывая и двух-трёх предложений. 
Каковы причины, и как улучшить читаемость статей? 

1.    Неудачное оформление. Сюда входит: отсутствие введения, основной части, заключения. 
Большой минус - это сплошной текст без разделения на пункты, абзацы, тезисы, и т.п. 
Плохо смотрится слишком мелкий шрифт или печать целых предложений заглавными буквами. 
Выход прост и очевиден, надо позаботиться о читателях, как в ресторане: блюда приносят раздельно и по очереди, можно всё свалить в одну тарелку, но клиенты встанут и уйдут. 
Так же и читатели, разделяйте текст, выделяйте главное, соблюдайте порядок изложения. Это уже намного увеличит читаемость статей. 

2.    Бесполезность статьи. Польза – понятие субъективное, зависит от множества причин, в первую очередь, от самого читателя. 
С другой стороны, статья, где изложена причина гибели долгоносика на севере Бразилии в 1586 году, менее полезна (или совсем бесполезна) для большинства людей, чем статья о заработке или отношениях. 
Ориентируйтесь на темы, интересные большинству людей, или на интересы сообщества, где будет размещена статья. В народе это называют – целевая аудитория.  

3.    Невнятный заголовок. Считается, что заголовок статьи должен быть броским, привлекающим. Иногда, это так, но, думаю, как минимум, заголовок надо делать информативным,  соответствующим содержанию статьи. 
Бывает так, что статья называется «Ревность», а на самом деле она про помощь психолога всем «ревнующим» на свете. Про ревность информации минимум, про успешный опыт конкретного психолога 90% содержания статьи. 

4.    Неграмотность. Множество ошибок делают затруднительным понимание текста. Запятые – это не просто знаки препинания, они, зачастую, сильно меняют смысл написанного. 
Выход один, проверять свой текст. В помощь есть специальные программы проверки орфографии и пунктуации. 

5.    Бездоказательность. Если в статье много спорных утверждений, то читатель начинает их опровергать и внутренне протестовать. 
Отсутствие убедительных доказательств (или каких-либо) создают ощущение поверхностности и несерьёзности, особенно если автор претендует на научность и обоснованность. 

6.    Лозунги и обобщения. Например: «Надо вернуться к настоящему себе, чтобы выполнить своё предназначение. Только в этом случае откроется путь к успеху и процветанию». И так вся статья – ни о чём. 
Лозунги, как мотивация, бывают хороши, но как содержание статьи – просто утомляют, да и непонятно, делать-то что? В народе говорят – много воды. 
Тут всё просто, когда нечего сказать, то и писать не надо, всё равно «воду» читать не будут. 

7.    Стиль изложения. Отпугивает как заумный, так и совсем просторечный. Как будто доярка описывает процесс превращения травы в молоко: сюда трава приходит, отсюда молоко выходит. 
Сравните: «Клиенту пришла картинка мандалы, отсюда мы вышли на работу с прошлым». 
Это статьи из серии «что вижу, то пою», но если Пришвин видел сад на рассвете, то его описание было красиво и эстетично, а изложение «клиент сказал это, а я ему ответила то» –похоже на рассказ подростка о просмотренном фильме. 
Стиль изложения может быть простой, но не надо его делать просторечным. 

8.    Размер статьи. Десятистраничная простыня прочитана полностью не будет с вероятностью 90%, если это не что-то актуальное и очень полезное. 
Оптимальный размер статьи 2-3 странички, может чуть меньше, может чуть больше, но если материала много, то лучше его разделить на несколько статей. 

9.    Наивное хвастовство. Что-то новое сейчас придумать непросто. Когда вижу заголовок «10 новых способов продаж», то понимаю, что они новые только для автора, он их где-то прочитал и решил удивить мир. 
В психологии то же самое, все «новые алгоритмы Пупкина» или «системы развития всего имени меня» на проверку оказываются пустышками. 
Не надо хвалиться изобретением велосипеда, скорее всего, его уже давно сделали до вас. 

10.     Откровенная и навязчивая реклама. Рекламировать себя надо, ссылки в статьях допустимы и правильны, тут речь о другом. 
Например, в каждом абзаце – предложение посетить талантливого и правильного психолога, а в конце ссылочка. Вся другая информация в статье воспринимается, как лишняя, лишь для того, чтобы был текст. 
Если написать одно предложение – «я лучший, приходите ко мне» – то это невозможно разместить как статью, а так есть видимость какого-то содержания. 

Знаю талантливых людей, они умудряются писать ни о чём, но интересно. Таких меньшинство, им не надо соблюдать правила, талант может процветать и по правилам, и без. 
Поэтому, если пока вам есть что улучшать в своих статьях, присмотреться к написанному выше стоит. Если вы уже совершенство, то поделитесь своим опытом. 

Вы можете жить только в своей собственной реальности, все другие заняты

Автор: Виталий Пичугин  Источник: http://www.nlplife.ru/ 

Хорошо это или плохо, но каждый человек создаёт свой мир, там и живёт. 
Чем больше прожито лет, тем труднее менять картину мира, даже если она совсем не радует. 

Живи позитивно! Полюби себя! Принимай всё и всех! Даже видел людей, которые говорят, что живут этими лозунгами. 
Правда, их поведение мало отличается от людей с другими лозунгами: живи как хочешь и можешь! Держи себя в строгости и безопасности! Относись к другим, как они к тебе! 

Лозунги (убеждения) могут быть разные, поведение людей примерно одинаково. Почти 95% пройдут по газону, чтобы срезать путь, особенно, если там уже протоптали дорогу. 
Один готов жить позитивно, другой не видит радости в этой жизни, но оба срежут себе путь, пройдя по газону. 

Самые позитивные у нас чиновники, чем ближе к кормушке, тем позитивнее. Рапорты и отчёты радуют слух и впечатляют успехами. 
Самые негативные – борцы с привилегиями чиновников и коррупцией. Борцы за бескорыстность возмущаются, ругают казнокрадов, заламывают руки и кричат – доколе! 
Одновременно «распиливают» гранты многочисленных фондов борьбы с коррупцией и, вообще, за хорошие деньги осуждают всё плохое. 

•    И те, и другие на уровне поведения обогащаются, то есть делают одно и то же. 

Интересно, почему люди реальность описывают по-разному, а поступают, в основном, одинаково? 

Есть предположение, что собственное мировосприятие – это единственное, чем живёт человек, и лишь отчасти готов принимать (не на словах, а на деле) реальность других людей. 
Отсюда споры, как правильнее жить, любить себя, принять окружающих, излучать позитив или светиться реализмом. 
Чем старше (или умнее) себя чувствует человек, тем меньше он готов соглашаться с мировосприятием других людей, особенно, если оно противоречит собственному. 

Но что сближает всех людей и даёт возможность понимать друг друга? 

Мнения разные, убеждения несовместимые, верования противоположные, но действия похожие, часто – одинаковые. 
У одной пары любовь, другие просто выпили лишнее, у третьих скоропостижная влюблённость, всё по-разному, но что они будут делать в конце концов? Думаю, вы поймёте без подсказки. 

Собственная реальность ближе к телу, она бывает дикой, дурной, красивой, романтичной, грустной, депрессивной, но она своя – другой не будет. Жить надо только ею. 

Если вам придёт человек со своим мировосприятием и будет предлагать, например, жить позитивно и сразу принять мир безусловно, то спорить не надо. Просто спросите – делать-то что? 
Вдруг, правда, хорошее дело? Может быть, эти действия замечательно впишутся в вашу реальность и обогатят её чем-то полезным. 
А если нет, то зачем вам неработающие у вас представления о жизни другого человека?    

Упражнение. Путешествие не вставая с дивана

Автор: Виталий Пичугин  Источник: http://www.nlplife.ru/ 

Для развития воображения полезно отправляться в мысленные путешествия.

Чем полезно? 

Правое полушарие скучает без образной стимуляции. Хотите неожиданно для себя 
находить творческие решения, включайте интересные фильмы во "внутреннем экране". 

Другими словами, не вставая с дивана, можете отправиться в путешествие. 

Представьте, что вы в незнакомой стране. Это может быть экваториальная Африка 
или район крайнего севера, куда вам больше хочется. Можете мысленно посещать 
красивые водопады, чувствовать свежесть падающей воды, видеть радугу в сверкающих 
брызгах. На севере повстречайтесь с былым медведем, отдыхающем на сверкающем снежном 
покрывале, можете прилечь рядом. Пусть ваше сознание не знает ограничений. То, что невозможно 
в реальных путешествиях, можно легко осуществить в мысленных.

Для тренировки вполне достаточно 5-10 минут в день. 

У меня были удивительные результаты. 

Сначала я мечтал посетить Африку, мысленно представлять её красоты. 
Потом, неожиданно, поступило предложение практически бесплатно 
посетить Кению, Танзанию, проехать по непроходимым местам. 

Я был поражён, что мечты увидел в реальности. Хотя у меня не было первоначально 
такой задачи, просто развивал воображение. Правду говорят, будьте осторожны с 
мечтами - они сбываются. 

Вот так, путешествие на диване, стало вполне реальным. 

А почему бы вам мысленно не побывать в своей новой квартире, собственном доме, 
посидеть за рулём желаемого автомобиля, увидеть с собой рядом любимого человека. 

Это путешествие в желаемое будущее. Пусть мозг знает, каким вы хотите его видеть. 
Никто за вас это не сделает, просто никто его не знает, даже не представляет. 

Мозг не понимает словесные команды, ему нужны образы, картинки, фильмы, созданные вами. 

Поэтому пробуйте путешествовать в своё ближайшее (отдалённое) будущее, там много интересного. 

Манипуляция как ценность

Автор: Виталий Пичугин  Источник: http://www.nlplife.ru/ 

Исторически, манипуляция пришла на смену физической грубой силе. 
Когда, для получения желаемого, можно было просто убить, воспользовавшись правом сильного, психологическое воздействие (манипуляция) – лишняя трата времени. 

Вы можете легко наблюдать, как маленькие дети выбирают силу для получения желаемого, пока их не воспитают до провозглашаемых в обществе правил общения. 
Самый быстрый способ получить игрушку – это отнять её у слабого ребёнка, чаще, просто у младшего. 

Фактически, маленькие дети пытаются вести себя так, как поступали все взрослые люди (государства), начиная с первобытных времён. 
Силой (оружием) получали ресурсы, отстаивали свои интересы, добивались уважения и почтения. 

Способность побеждать, вызывать к себе уважение, умение достигать поставленной цели – всегда являлись ценностями у людей. 
Но с развитием средств умерщвления друг друга, добиваться желаемого грубой силой стало бессмысленно. 

•    Зачем богатство и почтение, если в результате победы можно получить искалеченное тело или скорую смерть.

Поэтому манипуляция сама становится ценностью, как средство достижения цели.   

Манипуляцию (хитрость) воспевают в легендах, мифах и сказках. В средние века появляются идеи, что победить хитростью также почётно, как и в открытом бою. 
Далее, было чётко сформулировано, что воевать надо не числом, а умением – в этом военная хитрость. А потом победителей не судят, то есть снимают с них ответственность. 

Одно из современных определений манипуляции — это психологическое воздействие, направленное на неявное побуждение другого к совершению определенных манипулятором действий.
Есть, как минимум, ещё десять определений, но их объединяет одно – для достижения целей, вместо убийства и мордобоя, цивилизованные люди предпочитают психологическое воздействие. 

Оружие манипулятора – слова, жесты, мимика, интонации. Уже лучше, чем топор, кулаки, пистолет. 

С развитием гуманистических идей, манипуляторов стало принято осуждать. 
Осуждение производится по всем правилам искусного манипулирования. 

Появилась некая двойственность. 
С одной стороны, манипуляции поддерживаются обществом как ценность, начиная с детских сказок и заканчивая «привитием корпоративной культуры», с другой стороны, манипуляции осуждаются, как противоположность честности и открытости. 

Дипломатия – это альтернатива войне. Можно ли сказать, что дипломатия – это честность и открытость? 
Сказать можно, иногда так, когда-то – искусство возможного, чаще, любое посольство – центр разведывательной деятельности под дипломатическим прикрытием. 

Можно сказать, что дипломатия – это манипуляция, которую надо осуждать, но она альтернатива войне.  

Пока манипуляция помогает не скатиться в военные действия и вражду на личном уровне, она является ценностью, поддерживающей мир в обществе. 

Безусловное принятие среди взрослых людей больше выдумка, чем реальность

Автор: Виталий Пичугин  Источник: http://www.nlplife.ru/ 

Принимай человека таким, какой он есть. И в чём тут мудрость? 
Всё равно, что сказать: принимай ванну такой, какая она есть. А если я хочу погорячее? 

Считается, что К. Роджерс первым заговорил о безусловном принятии, в основном, в рамках психотерапии. 
Принимай клиента таким, какой он есть, будешь с ним много спорить – денег не заплатит. 
Бизнес вооружился этой идеей, вполне разумно. 

Когда гуманизм тотально захватил умы мыслителей и просто умы, то о безусловном принятии стали говорить в широком контексте. 

Педагоги прозрели: безусловное принятие ребёнка  – основа воспитания. Как же раньше воспитывали несчастных детей без этого открытия? 
Предполагается, что ребёнка надо принимать при любых условиях, при всяких обстоятельствах, оценивать необходимо всегда положительно, насколько хватит сил и душевных возможностей. 
Вот тут и начинаются проблемы. Сил и возможностей не хватает, но самое главное, нет самого воспитания. Родители, чаще просто живут рядом со своими детьми, кормят, одевают, что уже неплохо. 
Есть и те, кто от детей защищается: телевизором, компьютером, телефоном, или, на крайней случай, «пойди погуляй».   

В результате нет ни безусловного принятия (нет сил), ни воспитания (нет желания и умения). 

Принятие без условий может стать хорошим инструментом воспитания, поддержкой для ребёнка и родителей, но инструмент должен быть в умелых руках. 
А пока на этот инструмент смотрят как на что-то дельное и красивое, только поднять не могут, тяжёл он. 

•    Тяжело – не значит невозможно. 

Душевно здоровые родители не видят тяжести безусловного принятия ребёнка, им всё легко, поэтому возможно.

Если говорить о безусловном принятии между взрослыми людьми, то тут всё сложнее, чем с детьми. 

Безусловного принятия в близких отношениях не существует. Условия есть всегда, часто, они просто не сформулированы, не озвучены. 

Можно красиво заявить: «дорогой, я тебя буду любить и принимать таким, какой ты есть». Хорошо, думает дорогой. 
Я есть большой любитель женщин и сексом буду заниматься не только с тобой, но и с другими, поскольку все женщины прекрасны. 
Интересно, появится ли у его девушки какое-либо условие любви, или отношения сразу кончатся? 

Люди всегда делают выбор, перебирая множество подходящих условий. 
Клиенты ищут психологов по определённым параметрам, у психологов есть свои условия консультирования, например, бесплатно работать не будут. 

Если бы в личной жизни было по-другому, то никто и ничего не выбирал бы. Готов принимать человека таким, какой он есть – бери любого, кто согласен. 
Но где вы видели девушек, готовых выйти замуж за любого, или мужчин, желающих жениться без всяких условий? Их даже в анекдотах нет. 

Типичная ситуация:
— О, где же тот мужчина, который полюбит меня такой, какая я есть, какой бы я ни была?
— Вот он я, я люблю тебя!
— Нет, ты страшный.

И это реальность, а выдумки про безусловное принятие нужны и полезны. 
Всегда приятно знать, что можно стремиться к чему-то красивому и благородному, будто к вершине Эвереста. 

Крокодилософ

Автор: Виталий Пичугин  Источник: http://www.nlplife.ru/ 

Знаток жизни крокодилов поделился со мной своей жизненной философией. 
Любопытно. Он назвал себя «крокодилософом». 

Выглядел «крокодилософ» внушительно. Ему глубоко за 80 лет, сколько конкретно - никто не знает, документов никогда не было. 
Вся жизнь прошла в кенийских джунглях, в гармонии с природой, поэтому половина правой ноги отсутствует, всё лицо и тело изорвано и покрыто глубокими шрамами. 

Жизнь с крокодилами (он их ловил и продавал) научила его простой жизненной философии, помогающей выживать в мире людей и животных. 
Свою речь он начал с тезиса: в современном мире выживут крокодилы и люди, познавшие крокодилью мудрость. 
Он утверждал, что на планете травоядные динозавры вымерли закономерно, самыми древними выжившими существами остались крокодилы. 

1.    Крокодилы всегда заботятся о себе, а не о стаде (группе). Лишь изредка могут охотиться вместе, когда сильно голодные, а завалить надо огромную жертву. 
2.    Крокодилы нападают первыми, когда считают это нужным. Если не надо кормиться, могут спокойно смотреть на жертву, они разрешают ей до поры до времени жить. 
3.    Крокодилы сильны. Если они вцепились в жертву, то в 90% случаев они её живой не отпустят. Своё получат в любом случае.  
4.     Крокодилы терпеливы. Они могут долго голодать и ждать шанс для точного броска. 
5.    Крокодилы разумны. Они не бросаются на жертву, которая им не по зубам. 
6.    Крокодилы готовы сражаться за свою территорию, где они кормятся, но практически никогда не убивают своих собратьев. 

В природе побеждает не гуманность, а сила и понимание своих интересов. У вас, в Европе (он считал, что я из Европы), слабые становятся главнее сильных. 
Вроде слабым надо помогать, а сильные и так справятся. Это всё равно, что сказать: антилопе надо помогать и защищать, а крокодил как-нибудь сам проживёт. 
Это не работает, антилопа не главная, она вкусная часть пищевой цепочки. 

Крокодилы будут побеждать всегда, как бы гуманно вы не относились к антилопам. 
Крокодилы не знают гуманности, они просто берут то, что считают своим. 

Мы долго разговаривали, и, на фоне заходящего солнца, Килиманджаро зловеще поблёскивала снежной шапкой, напоминая, что через час наступит ночь, время, когда в джунглях сильные поедают вкусных. 
Не хотелось на себе проверять истинность философии старика. Я поспешил скрыться в хижине, которая по периметру окружена забором, по нему идёт электрический ток, а «крокодилософ» ушёл в лес. 

Конечно, он прав. По-другому в Африке никак не выжить. Но дело в том, что  «крокодилософ» будет весьма успешен и на любом белом континенте. Чем больше демократии, толерантности, гуманизма, тем беззащитнее общество. 
К вершине власти обязательно пробьётся «крокодилософ», нет, он не плохой, он эффективный. Он идёт прямым путём к цели, как люди, вытаптывающие тропинку на газоне, потому что им так ближе и удобней. 
И защитники зелёных насаждений могут долго стыдить «газонотоптателей», что толку, человек всегда поступает так, как ему хочется. Не гуманно топтать цветочки, зато эффективно, путь короче. Кстати, вы сами-то как, только в обход? 

У нас в обществе жизненная философия «крокодилософа» не популярна, не надо нам Африканской действительности, мы порядочные и цивилизованные, пока не понадобится срезать путь, получить должность, прорваться к власти, отобрать то, что считаем своим. 
А так, ни-ни…, никакой «крокодилософии». 

Сказки про «истинное Я»

Автор: Виталий Пичугин  Источник: http://www.nlplife.ru/ 

Слово - не воробей, работа - не волк, голод - не тетка, «истинное Я» - не истинное, кругом обман! 
Любители очень популярной психологии любят обманывать себя и сочинять сказки. 

Хотите услышать, как бредят психологи, спросите их, что такое «истинное Я». В ответ услышите набор популярных сказок для верующих в поиски чего-то там истинного. 
Например, мне одна психолог пыталась объяснить, ссылаясь на авторитеты. Попробуйте прочитать, может, что поймёте. 

«" Истинное я" несет в себе то, что мы называем личностным духом, который появляется в первые мгновения, в самом начале жизни, до того как сформированы "внутренние объекты", и является "не более чем совокупностью сенсорно-моторной активности" (Winnicott, 1960а: 149). Далее, по Д. Винникоту (английский психоаналитик): "Разделение целостного психосоматического "я" является итогом вторжения примитивных защит, цель которых состоит в предотвращении переживания "немыслимой агонии", связанного с ранней травмой. "Вследствие этого срабатывают "примитивные защиты", которые равнозначны системе самосохранения. Одна из частей личности выступает в качестве "прогрессировавшего "ложного я", расположенного в мыслительной сфере, другая же часть (регрессировавшее "истинное я") выступает в роли "клиента" первой".»

Я так и не понял, что такое «личностный дух», «немыслимая агония» и т.п. обороты речи, через которые пытаются объяснить «истинное Я». 
Понимаю, бредить надо солидно, то есть объяснять непонятное через ещё более непонятное. 

Когда-то прочитал и законспектировал около двухсот работ основателей психоанализа и их последователей, интересно было разобраться, в том числе и с понятием «истинное Я». 

Понимание сильно разное, чётких и ясных определений нет. Например, по А. Маслоу «истинное Я» понимается как «биологическая природа человечности», нечто врождённое. 
Чем это подтверждается? Ничем. А. Маслоу так считает, многие верят. Но вера к научным данным не имеет никакого отношения. 

Многие авторы «истинное Я» ассоциируют с предназначением. Надо найти своё предназначение, там и будет «истинное Я». Что такое «предназначение» - тоже непонятно. 
Вы ещё себе ничего не назначили, а вам уже кто-то и где-то «предназначил», кстати, кто и где? Научных исследований, подтверждающих сию сказочную картину мира, как вы понимаете, нет и быть не может, опять, это вопрос веры. 
В предназначение можно только верить, как в доброго волшебника или Бабу Ягу. 

Есть авторы, кто «истинное Я» относит к ядру личности, «Я» там где-то прячется. А может быть, их там несколько «истинных», почему одно? А с возрастом одно «истинное Я» меняется на другое? 
Что делается с прежним, оно уходит или сидит там, в ядре в сторонке? 

Есть вполне бытовое понимание. «Истинное Я» - то, чего хочется мне. Например, у наркомана очень сильное «истинное Я». 
Он за него убивать готов. По сути, это отождествление «истинного Я» и «Хочу». 

Ещё вариант. Созданное (придуманное) «истинное Я». Это бывает полезно. 
Например, если человек, имеющий избыточный вес, создаст себе образ стройного «истинного Я», будет вдохновлять себя этим «Я», которое в свою очередь, будет руководить диетой, пробежками, другой физической активностью, 
то такое «истинное Я» просто необходимо. Но его не надо искать в себе, его надо для себя создать. Это, конечно, тоже будет сказкой, но доброй и полезной. 

Многие психологи советуют «истинное Я» именно искать в себе. Как? Ну, прислушайтесь к себе, обратитесь к себе, почувствуйте у себя, и т.п. Как правило, люди находят своё «Хочу», оно правда в теле живёт. 
Голодный может даже не прислушиваться, его «истинное Я» хочет есть. Кто-то хочет замуж, кому-то без секса невмоготу, всем неплохо бы денег и здоровья, и счастья в личной жизни. 
В теле «хотелок» много, они и становятся «истинным Я», ибо никаких критериев отличия «истинного» от «неистинного» просто не существует. 

Сказки про «истинное Я» бывают вредны. Не надо ничего искать в себе, когда необходимо делать простые вещи. 
Знакомая девушка двадцати четырёх лет два года ищет в себе «истинное Я», родители ищут ей место работы, но любая трудовая деятельность невозможна, всё как-то не по предназначению, «истинное Я» не раскрывается. 
Родители работают, кормят, одевают, заботятся, они делом заняты. Дочь мается ерундой, она очень верит в сказку про своё глубоко зарытое «истинное Я», просто ей это выгодно. 
Чтобы найти работу, надо делать простые последовательные шаги, самокопанием можно заниматься параллельно или вовсе не заниматься. 

Если отвлечься от теоретического обсуждения понятия «истинного Я», то в практическом консультировании его несомненно надо использовать. 

Например, если человек сформулировал своё предназначение, знает «истинное Я», его действия разумны и обоснованы, помогают жить, то не надо философствовать, лучше поддержать и порадоваться успехам этого человека. 
Когда есть вера в существование «истинного Я», можно предложить его «осознать», то есть создать, сформулировать. Пусть оно будет мощным мотиватором в достижении поставленных целей.