Мудрость не меняется, а совершенствуется

Автор: Виталий Пичугин  Источник: http://www.nlplife.ru/ 

Эпиктет был мудр. Его идеи живут в веках: например, мысль о том, что опираться в этой жизни можно только на себя, всё остальное – пустое.
Эту истину по-своему интерпретировали Гегель, Кант, Шопенгауэр и другие мыслители.

В наше время метафорически о том же хорошо сказал Тарасов В.К. 

«Твердое — то, на что можно опереться, не провалишься. Это слова или цифры, которым можно верить. Человек, на которого можно положиться — не подведет.
Автомобиль, который полностью исправен и заправлен бензином: в нужный момент и заведется, и поедет. Твердое — это и есть твердое.

Пустое — то, на что нельзя опереться — провалишься. Информация, которая может оказаться ложной или неполной, неточной. Солдат, который испугается и убежит.
Друг, который пообещает и не сделает. Фабрика, которая портит материалы, не производя ничего пригодного. Пустое — это и есть пустое».

Старая мудрость со временем преображается, совершенствуется, наполняется современным содержанием.

Метафора про «твёрдое и пустое» хороша, как способ понимания какой-либо жизненной ситуации.
Например, если алкоголик точно знает, чего хочет — а он всегда жаждет выпить — то это его желание твёрдое, но результат этого желания – опьянение, болезни, деградация – пустое.
Как плюс на минус, в результате даёт минус, так и твёрдое на пустое даёт – пустое, как жизнь алкоголика.

Как писал Тарасов В.К., главное искусство жизни – отделять твёрдое от пустого.
Эпиктет, похоже, занимался тем же: «Если мне кто-то, – говорит он, – может причинить вред, значит, я занимаюсь пустым делом.
Если я жду, чтобы другой принёс мне пользу, значит, я ничто». 

Совершенство мудрости в её обобщённости, а конкретикой любую мудрость человек наполняет сам, поэтому можно сказать, что все люди в той или иной мере участвуют в совершенствовании древних идей.

Кто-то делает это красиво, пишет книги, приводит современные реалии и совмещает их с древней мудростью.
Для кого-то не важна внешняя пышность, а главное личное понимание, позволяющее менять собственную жизнь в лучшую сторону.

Вот и что в вашей жизни твёрдое, а что пустое? Любопытно поразмышлять. На работу можно опереться? В каком смысле?
Или это пустое занятие, тоже, в каком понимании? Семья – это опора или пустое проживание жизни с чужим человеком?
Есть главное дело жизни, которое даёт ей смысл? Или жизнь без дела пуста?

Таких вопросов каждый человек может задавать себе много, желательно чтобы появлялись и ответы, хотя сам поиск ответов уже помогает не спать и плыть по течению (иногда к водопаду).

Мудрость не меняется, а совершенствуя её, человек совершенствуется сам.

На что опереться?

Автор: Виталий Пичугин  Источник: http://www.nlplife.ru/ 

Человек меняется, и то, что мотивировало и давало энергию для жизни, пропадает, становится неактуальным.
И где черпать энергию, на что опереться?

Например, молодой человек лет двадцати хочет секса, самая лучшая девушка, в его понимании, та, что согласна.
У парня много энергии, он постоянно знакомится, ухаживает, приглашает на чашку чая, едет на свидание на другой конец города, в надежде на секс.

•    Сексуальная энергия для него мощный стимул для бурной деятельности.

Он с девушками дружит, уговаривает, соблазняет, потому что хочет.
Так бегает до тех пор, пока сам не попадётся на «серьёзные отношения» и скоропостижный брак.

И вот проходит два-три года семейной жизни. Раньше у молодого человека энергии для романтических ухаживаний было много, теперь куда-то всё исчезло.
Жена хочет цветов, внимания, разговоров и понимания, а он как-то упирается.

•    Романтические поступки энергетически затратные. Нужно вдохновение, чтобы от души!

Но сексуальное влечение к жене уже не такое, как раньше. Ведь то, что рядом и каждый день, становится привычным, обыденным, так – повседневность.
Энергетика на бурную романтику закончилась. Её в сексе уже черпать невозможно. А где? Может быть, действительно негде, и пора разводиться? Многие так и делают.
По статистике 30-50% браков распадаются после трёх лет семейной жизни.

Выскажу предположение, что нельзя одним мотивом (одной энергией) руководствоваться (питаться) всю жизнь.
Например, изменение социальной роли требует нового источника энергии.

Роль пылкого любовника даётся легко за счёт исключительно сексуального желания.
Роль мужа требует чего-то ещё. Это не значит, что секс с женой больше не радует (хотя, такое тоже бывает), но энергия для сохранения любви и согласия в семье требуется ещё и другая. Какая?

Например, роль ответственного отца, любящего мать своих детей.
Если мужчина понимает миссию своей новой роли, то она даёт ему энергию любить жену, детей, создавать счастливую семью.

Потом будет другая роль, когда легко любить бодрую бабушку, а также своих внуков, уже самому будучи дедушкой.

Уверенно опираться можно только на осмысление своей социальной роли, которая позволяет находить источник энергии для активной жизни.

•    Если деятельность в определённой роли субъективно для человека имеет смысл, то всегда будет мотивация для любви и заботы о ближних.

Иначе  - конфликты, неприязнь, развод. Молодой человек ожидает от родившей жены стройного тела и страстного секса, заботы о себе.
Он исходит из роли молодых любовников, не замечая новых обстоятельств, точнее, не желая их замечать.
А если жена уже не выглядит двадцатилетней девушкой, то чего же её любить: «Я вас любить был рад, двадцать килограмм тому назад».

Неприятие новой роли (новых обстоятельств) действительно лишает смысла совместную жизнь, поэтому и энергии нет, и опереться в отношениях не на что.

Чтобы было на что опереться: думай, меняйся или расставайся.

Аргументы и противоядие

Автор: Виталий Пичугин  Источник: http://www.nlplife.ru/ 

Мне в детстве не хватало опыта и знаний, как отвечать на ядовитые воспитательные аргументы.
Например: «А если бы все пошли с крыши прыгать, ты бы тоже пошёл?». Это когда мы всем классом решили заменить посещение физкультуры походом в зоопарк.
Каждому задавали вопрос – почему именно ты пошёл? Ответ был стандартным – все пошли. А дальше по кругу: «Вот если бы все с крыши…»

Я тогда не знал, что можно возразить и клятвенно обещал со всеми вместе с крыши не прыгать. Детство давно прошло, но до сих пор слышу от взрослых людей те же аргументы.
Но сейчас у меня есть «противоядие». Это даже не столько опровержение аргументов, сколько способ уйти от разговора в назидательном тоне, показать его неуместность, абсурдность.
Если понравится, берите себе и можете творчески развить и дополнить.

Начнём с вышеприведённого.

Наезд: «А если бы все пошли с крыши прыгать, ты бы тоже пошёл?»
Ответ: «А если все не пойдут с крыши прыгать, ты тоже не пойдёшь?»

Если принцип поняли, можете сами написать ответ на эту фразу: Если все пойдут топиться, то ты тоже пойдёшь?

Вот ещё часто встречающийся наезд: «А тебе не кажется, что ты слишком много себе позволяешь?».
Ответ: «Если тебе кажется, что я слишком много себе позволяю, возможно, ты просто во многом себе отказываешь».

Бывают ещё как-бы приличные советы, например: будь скромнее.
Подразумевается, что вы недостаточно скромны, по мнению говорящего человека.
Можно, конечно, ответить, что скромность украшает тех, у кого нет других украшений, но это может звучать вызывающе.
Лучше задать уточняющий вопрос.

Скромнее кого?

Часто предписывают человеку то, что он, якобы, должен: ты должен быть примером.
Тут ответ вопросом не пройдёт. Если спросить «кому должен», всегда могут ответить: друзьям, жене, детям, мужу, партии, руководству, и т.п..

Возможен другой ответ на выражение «ты должен быть примером».
У меня функция важнее – я страшное предупреждение!

Конечно, для всех случаев не найти правильных ответов, но всегда есть возможность просто промолчать или уйти.
Иногда молчать лучше, чем придумывать что-то умное. Например, с начальством умничать не всегда уместно.

Ну и напоследок вспомним детство.

Всем знакомая фраза: «От сладкого попа слипнется».

Ответить можно анекдотом.
- Мам, а дай мне ириску!?
Возмущенная мать: - Попа слипнется!!!!!!!!
- Мам… я ее в рот положу...

Ребёнку про попу, он маме про рот. После такого, за находчивость, ириска ребёнку положена.
И почему я в детстве был таким доверчивым, надо было сразу быть находчивым. Но никогда не поздно….

Смешное восприятие реальности

Автор: Виталий Пичугин  Источник: http://www.nlplife.ru/ 

Видел двух девушек, которые сидели и мило переругивались.
Они были участницами ДТП, я не вникал в суть того, о чём они спорили, я просто смотрел. И вот, что мне показалось.

Одна барышня была стройна и сексуальна, вторая демонстрировала килограммы жира на животе и боках, обтянутых розовой водолазкой.
Впрочем, одежда не вмещала весь средневековый идеал женщины, и он постоянно вываливался из-под водолазки.
Что напомнило мне персонаж из мультфильма «Ну, погоди!»,  там, на пляже, сидела весёлая хрюшка в трёх лифчиках и надувала резинового зайчика.

Я стал склоняться к тому, что в споре права стройная и сексуальная, а другая, конечно, не права. Мне в это хотелось просто верить.

•    Ибо красивая девушка не может быть сволочью.

Мужики привыкли симпатичным и стройным девушкам приписывать положительные личностные качества.
Я посмеялся над собой - могу себе позволить, меня веселят собственные стереотипы.
Они всегда ограничивают реальность, которая оказывается богаче и разнообразнее любого стереотипа.

Например, полная девушка может быть абсолютно права в споре с обезжиренной.
Полнота - признак женственности, многовековой идеал красоты, что воспет поэтами и художниками.
Полная девушка грациозна и женственна, а худая легкомысленна.

•    Ну не может многовековой идеал красоты быть неправ.

Вот ещё. Стройные и симпатичные – все стервы, привыкли с детства быть правыми, пользуясь своей смазливостью, за это им прощается многое.
А другие барышни вынуждены быть честными и порядочными, если других достоинств особо и нет.

Смешно, что я могу обосновать правоту любого восприятия реальности, всё будет правдой. Например, барышни «обе хуже».
Порядочные девушки в присутствии других людей не спорят и не употребляют нецензурных выражений.
А то они начинают смахивать на двух людей, которые кидают друг в друга (подруга в подругу) навоз.
И подругу испачкают, и свои руки тоже, а окружающие увидят двух вонючих и грязных девиц. Кто из них прав? Какая разница, обе в дерьме и «обе хуже».

Пока я был занят этими рассуждениями, подошёл третий участник ДТП, слегка дебиловатый водитель КАМАЗа , он сразу обозвал двух девушек «тупыми суками», из-за которых мужика лишили премии.

•    А через пять минут отборной матерщины вся троица решила подраться.

И кто победил? Я! Всех разнял, развёл по углам, мужика вынес на улицу, сунул ему в рот папиросу, приказал курить, девиц отправил в женский туалет восстанавливать красоту и женский облик.
Дети в песочнице совочек не поделили.  Хорошо, когда рядом есть нормальные взрослые, а то взрослые дети и поубивать могут друг друга за любимые игрушки.

И чем всё закончилось? Я расширил границы своего восприятия.

Симпатичная, стройная, полная, правая, неправая и мужик-дебил в придачу – всё это ерунда.
Они дети в песочнице, готовые настучать друг другу по голове за свои интересы, мнимые или реальные.
С одной стороны, их жалко, дикие люди, с другой - надо помнить: они рядом.
Из этого следует, что дети не очень разумны в силу возраста, и если они рядом, то думать за них надо мне. Так безопаснее.

Не сидел бы и не размышлял бы я о странностях восприятия, а догадался бы, что компания сейчас начнёт драться, сразу бы развёл по разным углам или ушёл бы.
Пусть у них будут свои развлечения. Разве я обязательно должен в них участвовать?

Мифы собеседования

Автор: Виталий Пичугин  Источник: http://www.nlplife.ru/  В последнее время очень много появилось книг, статей, тренингов о том, как успешно пройти собеседование. При наличии важных и познавательных сведений, в этих материалах достаточно мифов, которые созданы скорее для продажи услуг психологов, коучеров, тренеров.  Попробую разделить то, что действительно важно от пустых мифов. Для этого отвечу на типичные вопросы, которые освещаются в материалах, описывающих процесс подготовки и проведения собеседования. 1)    Какие психологические приемы можно использовать, чтобы побороть волнение и неуверенность перед собеседованием? Как сохранить уверенность в процессе разговора? В самом вопросе заложено предположение, что перед собеседованием надо волноваться, соответственно с этим волнением необходимо бороться. Правда в том, что люди волнуются (волнуют себя). Иногда это происходит от неуверенности в себе, наличии прошлого неуспешного опыта, просто привычки волноваться по поводу и без оного. Собеседование может являться таким поводом для волнения, а может и не являться. Тут каждый человек сам для себя принимает решение. Миф в том, что собеседование – это обязательно причина для волнения. А может ли это быть поводом для проявления интереса к процессу собеседования? Согласитесь, интерес это другое состояние, нежели волнение. И всё же, если человек пока выбирает волновать себя (волноваться), что полезно предпринять. Тут два направления. Во-первых, можно поработать со своим телом, во-вторых, с верованиями, убеждениями. Начнём с простого. Волнение живёт в теле. Это конкретные проявления: дрожь в руках, ногах, тяжесть в груди, «ватные» ноги, затруднённое дыхание, и т.п. Такие проявления убираются относительно легко. •    Три раза глубоко вдохните и выдохните. •    Сильно напрягите все мышцы тела на десять – пятнадцать секунд, потом расслабьтесь. •    Если есть возможность, умойтесь холодной водой. •    Если умыться возможности нет, подставьте кисти рук под холодную воду на одну минуту.  С верованиями, убеждениями сложнее. Но помогут честные ответы на простые вопросы. Что самое важное для вас в жизни? Может быть, здоровье, отношения с близкими людьми, забота о детях, саморазвитие и т.п. По сравнению с тем, что для вас действительно важно, стоит ли волноваться по поводу собеседования? Это лишь эпизод в большой жизни. Были ли у вас в жизни сложности, трудности, которые вы смогли преодолеть? Если да, то чего волноваться по поводу собеседования? Это маленькая сложность, не более. Насколько вы опытны в своем деле, профессии? В любом случае, какой-то опыт у вас есть. Собеседование – это ещё новый опыт, ему надо радоваться, а не волноваться. 2)    Как вести себя, чтобы расположить к себе собеседника (рекрутера)? Какие жесты, мимика, слова действуют располагающе? Сразу о мифе, что есть какие-то особые жесты и мимика, или волшебные слова, которые расположат к вам собеседника. Таковых нет. Правда в том, что надо вести себя естественно, как принято у вежливых людей, которые знают чего хотят. Так же, как вы разговариваете в деловом стиле с другими людьми, так и на собеседовании. Не стоит излучать дурашливый позитив, но и быть мрачнее тучи не надо. Вы пришли предложить свои знания, навыки, умения, какая особая мимика нужна, чтобы рассказать о своём предложении? •    Будьте проще, конкретнее, понятнее,  и рекрутеры к вам потянуться. 3)    Какое поведение может негативно настроить собеседника? Миф состоит в том, что от вашего поведения всегда зависит настроение собеседника. Это не так. Может быть, у человека, который будет с вами беседовать свои большие личностные сложности, а вы не при чём. Правда состоит в том, что своим поведением можно влиять на собеседника. Как минимум, не стоит портить впечатление о себе. Что сразу может настроить негативно? •    Неопрятный внешний вид, грязная обувь, несоответствие одежды деловому стилю. Неправильно приходить устраиваться на работу в банк в спортивном костюме. •    Метасообщение – у мен всё плохо. Это такое общее сообщение собеседнику о неблагополучии, оно может складываться из неуверенных жестов, дрожащего голоса, ответов невпопад. •    Непонимание, цели прихода на собеседование. Полезно чётко сформулировать, какой результат нужен от собеседования. •    Ответы не на те вопросы, которые вам задаёт собеседник. •    Неуместные шутки, юмор, направленный на собеседника. 4)    Как понравиться потенциальному работодателю? Что стоит делать? Говорят, помогает, когда человек ведет себя в похожем стиле, что и собеседник: похожие слова, жесты, открытые позы и т. д. Миф состоит в том, что обязательно надо понравиться работодателю. Понравится важно на свидании с девушкой. А в деловой сфере другие категории, например: профессионализм, умения, навыки, выгода, прибыль. Я выберу профессионального хирурга, который умеет делать необходимые операции, хоть он будет мне неприятен, как человек. Можно, конечно, выбрать во всех отношениях милого и душевного хирурга, но без всякого опыта. Я против чтобы этот, приятный во всех отношениях человек, набирался опыта на моём теле. Для дела выбирают профессионалов. Правда состоит в том, что желательно профессионалу ещё быть человеком, который производит благоприятное впечатление. Что сближает? •    Разговор на одном и том же профессиональном языке. То есть употребление терминов, именно тех, которые приняты в данной профессии. •    Соответствие ожиданию. Если от вас ожидают знания стандартных (обязательных) правил, законов, принципов, и т.п., которые необходимы для успешной работы, а вы демонстрируете их наличие, то возникает впечатление – свой человек. По крайней мере, как говорят, «в теме». •    Подстройка по поведению, это хорошо, только не надо впадать в крайность, то есть просто «обезъянничать», глупо повторяя позы и движения собеседника. •    Правильная ориентация в ситуации. То есть надо вовремя отслеживать изменения в ходе разговора, чтобы правильно реагировать на них. Например, важно отслеживать темп речи, интонацию, громкость. Не стоит говорить явно громче или тише собеседника, без причины ускорять или замедлять темп речи. •    Нахождение общего. Например, общего в прошлом профессиональном опыте. Может быть, обучение в ВУЗе, общие преподаватели и т.п. Это не все мифы и реалии собеседования. Но если вы поняли главную мысль, что любые утверждения о волшебных приёмах прохождения собеседования надо воспринимать критически, видя в них и мифы и полезную информацию, то вы не будете делать ошибок, начитавшись рекомендаций и руководств по успешному прохождению собеседования.

Перекидывание проблем

Автор: Виталий Пичугин  Источник: http://www.nlplife.ru/ 

Я тут придумал закон сохранения проблем.
Сформулировал так: в современном мире проблемы не исчезают, они переходят от одного человека к другому или от одних людей к другим, в зависимости от величины проблемы, поэтому они сохраняются и множатся.

Например, припарковался водитель на тротуаре.
У него была проблема – не хотелось далеко парковаться, лень нести своё тело до подъезда, водитель свою проблему решил.
Но она появилась у молодой мамы с коляской, как ей обойти машину, теперь это её проблема.
Ну вышла на проезжую часть с коляской и тут же создала проблему лихому дворовому гонщику, который не привык сбрасывать скорость на виражах и считает, что педаль тормоза придумали трусы.
Как ему не задавить ребёнка в коляске? Проблема. Она решилась инстинктивно, педаль тормоза в пол и руль в сторону от коляски.
Появилась ещё одна проблема, «гонщик» врезался в припаркованную на тротуаре машину, теперь проблема опять появилась у водителя, оставившего свой «сарай» на тротуаре.
Конечно, он не виноват в ДТП, но проблема в том, что он на своей машине поехать не сможет, в салон вмята водительская дверь, водителю сидеть негде.

•    Я так долго описывал сцену на три минуты, которая происходила у меня на глазах.

В результате этого захватывающего действа я сформулировал закон сохранения проблем.
Но не обязательно проблема возвращается тому, кто стал её причиной, как в описанном случае.
Иногда проблемы уходят просто другим людям, подальше от первопричины. Например, в социуме это происходит так.

Вырастили родители оболтуса, он был их большой проблемой, потом стал проблемой жены, коллег на работе, местного участкового.
Родители подарили свою проблему обществу, сначала свободному социуму, потом тому, что сидит за решёткой.
Оболтус ударил бутылкой по голове жену, а когда та вызвала участкового, остатки бутылки были использованы для нападения на стража порядка.
Жена и участковый хоть и пострадали, но от проблемы избавились на ближайшие пять лет. Теперь тюрьма создаёт проблемы оболтусу, а он местным жителям тюрьмы.

Большинство людей надеются и верят, что главное свою проблему кому-либо скинуть для решения, тогда она исчезнет. Всё правильно.
Проблема может субъективно исчезнуть из жизни того человека, кто её создал, а может погулять по свету и вернуться большой и голодной «проблемищей».

В бизнесе любимое занятие перекладывать свои проблемы на других в надежде, что всё само решится и рассосётся.
Наивные люди, они просто не знают закон сохранения проблем, в бизнесе он работает как часы.

Например, в одной крупной организации, отдел маркетинга придумал акцию, нарисовал красивые картинки, но не посчитал стоимость этой акции, предложив это сделать другому отделу.
Другой отдел от этой проблемы долго открещивался, но начальник приказал.
В результате проблема гуляла по большой организации примерно месяца два, рождала непонимание, склоки, переходила из одного отдела в другой, организовала внутрикорпоративную войну, вернулась в отдел маркетинга и разродилась увольнением руководителя отдела, просто собственник привык решать проблемы увольнением руководителей, принимая часть проблемы на себя. Теперь надо искать нового руководителя.

Отсюда вывод, перекидывание проблемы её не решает, а создаёт иллюзию избавления от проблемы.
Жить иллюзиями опасно, проблема может вернуться в усиленном варианте. Она не исчезает, а сохраняется у других людей, которые могут с удовольствием проблему вернуть, им то она зачем?

Вот типичная схема перекидывания проблемы, создания иллюзии её решения.

Ваши таланты и потребности мира

Автор: Виталий Пичугин  Источник: http://www.nlplife.ru/ 

Чем гениальней мыслитель и его нетленные мысли, тем сложнее их применить в жизни обычного человека.
То ли к гениальности надо ближе подняться, или мысль упростить для чёткого понимания.

Аристотель любил формулировать что-то гениальное для своих учеников и чтобы удивить знаменитого учителя Платона.
За что его и любят современные «говорящие головы», указывающие светлый путь простым смертным.

Хотите знать дело своей жизни? Аристотель вам в помощь: "Дело жизни лежит на пересечении наших талантов и потребностей мира".
Из этого определения растут всевозможные лекции, семинары, тренинги, где люди упорно ищут смысл и дело своей жизни.

Вроде всё просто, напиши свои таланты, примени их к потребностям мира и всё – дело жизни найдено. Это краткое содержание тренингов, где ищут смысл и дело жизни.
С одной стороны, если человек совсем бездельник и пребывает в печали, то задуматься о том, что изрёк Аристотель, уже полезно, с другой стороны, талант рождается не часто, а мир всё больше хочет войны и власти.
И как (какие) свои таланты применять к потребностям мира?

Часто, за свои таланты люди принимают субъективные «хотелки». Хочется не скучной бухгалтерией заниматься, а путешествовать и фотографировать красоты далёких земель.
Или не мучить токарный станок восемь часов в день, а быть горнолыжным инструктором, обучая богатых барышень в Давосе безопасно спускать своё тело с горного склона, что романтично и прибыльно.
Таких «хотелок» участники тренинга должны наплести с десяток. Потом оказывается, что девять «хотелок» миру не нужны, а на десятую бешенная конкуренция, то есть все хотят того же.

Но ничего не унывайте, подумайте, что у вас лучше всего получается, и вы это делаете с удовольствием.
Если быть честным, то множество людей с удовольствием бездельничают, хорошо отдыхают в Тайланде и Египте, это получается замечательно.
Ещё здорово кататься на велосипеде, просто гулять, особо продвинутые мечтают о пиве, девочках, солнце, пляже, море, и так круглый год.
Конечно, есть любители вышивать крестиком, разводить кошек, воспитывать собак, скакать на лошадях и совершать массу очень важных и крайне необходимых для человечества дел.
И всегда найдутся аргументы, почему это необходимо миру. Если что-то нравится тебе лично, то это дело будет оправдано верой в его нужность и важность.

•    Кто-нибудь пробовал спорить с верующим человеком?

Даже не пытайтесь, не душите своими костлявыми аргументами святую и чистую веру.

Мир тоже не прост. Ну что ему надо? Аристотель забыл изложить потребности мира. Понятно, что мир всё время воюет за территории, власть, ресурсы.
Как его заставить поверить, что ему нужны «хотелки» путешествий и вышивание крестиком? Поэтому оставим мир вообще в покое, можно подумать о потребностях людей. Может им что надо?

Например: лечиться, учиться, покупать вещи и жильё, мебель, машины.
Для этого кто-то должен копаться в бренных телах и лечить их, учить детей неторопливого развития, шить одежду, строгать мебель, на холоде и под дождём строить дома, стоять на конвейере и собирать машины, и т.п.

•    Опять мои путешествия не попали в список.

Почему потребности людей и мира диссонируют с талантами и «хотелками» конкретных индивидов?
Мои претензии Платону, почему он не научил Аристотеля на каждую гениальную мысль давать конкретные разъяснения, как её применить в жизни.
А может он учил, но источники затерялись и теперь пусть каждый сам для себя творчески ищет дело жизни. Вы уже нашли?